辯論賽技巧分析歸納

　　辯論賽技巧分析歸納

　　一、開篇立論

　　一辯的開篇立論在各種賽制中都是必有的環(huán)節(jié)，它是重中之重。一個(gè)好的一辯立論直接可以給以后的各個(gè)環(huán)節(jié)奠定基調(diào)，限定界限，給出己方攻擊點(diǎn)，筑起己方防守堡壘。因而開篇立論應(yīng)下足功夫，切不可小覷。

　　首先，是辯詞中關(guān)鍵詞的解析。這里我們要切實(shí)強(qiáng)調(diào)權(quán)威性，我們可以從周圍找到各種工具書或者借助英特網(wǎng)搜索，在各種不一的解釋中，盡量以權(quán)威的詞典辭書為準(zhǔn)，這樣在以后的闡述中才可以理直氣壯，否則被別人抓到明顯曲解意思的把柄，就直接陷入被動(dòng)甚至滿盤皆輸。知道了這一點(diǎn)后，我們也可以利用這點(diǎn)來(lái)創(chuàng)造優(yōu)勢(shì)。例如在2001年國(guó)際大專辯論賽《金錢是/不是萬(wàn)惡之源》中，反方辯手說(shuō)萬(wàn)字是一切的意思，正方說(shuō)不是。雙方膠著，反方說(shuō)“正方辯手不看原典，你知不知道它原典出自《提摩太》第六章第十節(jié)?”正方將要陷入被動(dòng)，四辯從容不迫拿出《漢語(yǔ)大詞典》說(shuō)“我可以告訴你中文的原典在哪里，《漢語(yǔ)大詞典》中萬(wàn)字一共九種意思，沒有一種是一切的意思，對(duì)方辯友可以自己去查。”瞬間立穩(wěn)腳步并且強(qiáng)力扳回一局。

　　其次，破題釋義，定出標(biāo)準(zhǔn)主線。在有了關(guān)鍵詞的解釋之后，緊接著就是對(duì)整個(gè)辯題的剖析，剖析的關(guān)鍵點(diǎn)在于定出客觀評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，找出攻擊點(diǎn)，并由此找出對(duì)方攻擊點(diǎn)，確立己方防守線。這里強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)是切勿將此工作單獨(dú)推給一辯去做，且不說(shuō)工作太重，單說(shuō)一辯難以思考全面，如果一辯思維走偏，直接后果是己方戰(zhàn)線全部走偏。一定要經(jīng)過(guò)雙方四位辯手綜合討論質(zhì)疑修改才能確立。所謂標(biāo)準(zhǔn)，就是在比較性的辯題中確立一個(gè)客觀的評(píng)價(jià)分析點(diǎn)，讓自己的攻擊做到有準(zhǔn)可依，有的放矢。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)一定要基于客觀實(shí)際或者哲學(xué)理論或者邏輯分析，嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)，能讓大多數(shù)人信服，否則會(huì)弄巧成拙。例如1993年《溫飽是/不是談道德的必要條件》，反方經(jīng)過(guò)邏輯推理得出，必要條件是有之不必然，無(wú)之必不然，那么可以得出正方必須論證沒有溫飽一定沒有道德，反方的總體思路便歸在人類歷史不溫飽的情況比比皆是，可是人類歷史上有沒有一個(gè)時(shí)期一個(gè)地方一點(diǎn)道德都不談?顯然沒有。另一個(gè)邏輯點(diǎn)，溫飽分開看，溫而不飽的情況，減肥小姐是溫而不飽，她談不談道德，若不談，那么減肥中心是不是就變成了拳擊場(chǎng)?這樣嚴(yán)謹(jǐn)?shù)耐普摵苋菀琢钊诵欧��?/p>

　　最后，破題立論，化整為零。有了辯題的解釋，有了標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)，接著是把一個(gè)完整的辯題劃分為幾個(gè)小的著力點(diǎn)，來(lái)進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撟C，也就是確立分論點(diǎn)。有了分論點(diǎn)能讓一個(gè)宏大的辯題顯得有層次有條理，也能為后面辯手的針鋒相對(duì)給定線路。這里確立分論點(diǎn)有幾個(gè)經(jīng)典的方式，例如：“政治、經(jīng)濟(jì)、文化”三方面、“社會(huì)、家庭、個(gè)人”三方面、“邏輯、理論、事實(shí)”三方面等等。不論層面如何，其結(jié)果都是為中心論題服務(wù)的。論點(diǎn)的確立同樣也要由四位辯手綜合討論后得出，并且?guī)孜晦q手要牢記論點(diǎn)內(nèi)容，確立進(jìn)攻思路。

　　有了以上內(nèi)容，就等于提綱挈領(lǐng)，再由一辯對(duì)各個(gè)論點(diǎn)的論述內(nèi)容進(jìn)行填充。辯詞的措辭上關(guān)鍵看各位辯手的語(yǔ)言功底，這個(gè)一般不容易速成，但是多參考一些經(jīng)典精彩的辯詞，適當(dāng)借用其精華也可以對(duì)自己有一定地提高。

　　反方的一辯有一個(gè)小技巧就是在陳述之前花10幾秒的時(shí)間對(duì)正方的一辯陳詞進(jìn)行簡(jiǎn)單反駁，體現(xiàn)的是一名辯手的應(yīng)變能力。但切記不要強(qiáng)求而弄巧成拙。

　　二、再立論

　　二辯的再立論與一辯論點(diǎn)的確立過(guò)程大致相同，這里只簡(jiǎn)單闡述一些思路上的問題。與開篇立論相比，二辯一來(lái)省去了對(duì)辯詞解釋和標(biāo)準(zhǔn)確立，二來(lái)雙方二辯因?yàn)槎家呀?jīng)聽了雙方一辯的立論，也了解了對(duì)方的思路。在此環(huán)節(jié)，有經(jīng)驗(yàn)和能力的二辯可以針對(duì)對(duì)方的論點(diǎn)或者釋義標(biāo)準(zhǔn)等提出簡(jiǎn)單質(zhì)疑，但大部分的時(shí)間，仍要留在對(duì)己方的論述上。二辯的論述思路可以參考國(guó)際大專辯論賽的舊賽制，就是雙方一二三辯交替闡述，大多數(shù)比賽中二辯選手采用的是針對(duì)一辯論點(diǎn)中的某一個(gè)方面進(jìn)行闡述。例如2001年國(guó)際大專辯論賽《經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)可以/不可以并行》，反方一辯從理論、事實(shí)、價(jià)值三方面闡述了觀點(diǎn)，二辯三辯詳細(xì)從事實(shí)角度闡述。二辯主要從近現(xiàn)代發(fā)展史發(fā)達(dá)國(guó)家的歷程闡述，三辯又詳細(xì)從發(fā)展中國(guó)家的歷程來(lái)闡述，顯得條理非常清晰�；蛘呷�1993年國(guó)際大專辯論賽《溫飽是/不是談道德的必要條件》中，反方一辯從邏輯闡述，二辯從理論闡述，三辯從事實(shí)闡述，四辯從價(jià)值闡述，從開篇到結(jié)尾形成一個(gè)完美的整體。

　　三、對(duì)話

　　對(duì)話環(huán)節(jié)是整場(chǎng)比賽中最考驗(yàn)選手臨場(chǎng)應(yīng)變能力的環(huán)節(jié)之一。因?yàn)殡p方二辯都要在對(duì)話中維護(hù)和鞏固己方觀點(diǎn)，并且攻擊對(duì)方觀點(diǎn)。但考驗(yàn)臨場(chǎng)能力絕不僅僅是空手而上，恰恰相反，事先的充分準(zhǔn)備反而更起決定作用。對(duì)話環(huán)節(jié)對(duì)二辯選手的基本要求就是要有充足的問題來(lái)攻擊對(duì)方，還有要對(duì)己方的立論構(gòu)架和標(biāo)準(zhǔn)、論點(diǎn)等等足夠清晰。一般而言，辯論場(chǎng)上每一方都希望占據(jù)主動(dòng)權(quán)，引領(lǐng)比賽的節(jié)奏，所以在對(duì)話環(huán)節(jié)每回答對(duì)方一個(gè)問題，都要緊接著拋出自己的問題，這樣才能讓對(duì)方跟著自己的節(jié)奏往下走。選手在場(chǎng)下需要準(zhǔn)備的是：一、問題;二、對(duì)方最可能的回答方式。選手要由充足的問題，也要在場(chǎng)下與己方隊(duì)員交流，確立對(duì)方大致的回答方向，以免屆時(shí)手忙腳亂。

　　另外，這個(gè)環(huán)節(jié)還有很多的技巧，一些萬(wàn)能的辯駁方式和一些典型的例子應(yīng)當(dāng)熟記，并學(xué)會(huì)舉一反三。關(guān)于這一點(diǎn)，我將在第三大部分“辯論中的經(jīng)典辯駁”作詳細(xì)闡述。

　　四、盤問

　　盤問環(huán)節(jié)對(duì)被盤問者是一個(gè)巨大的挑戰(zhàn)，而對(duì)盤問者來(lái)說(shuō)，工作就輕松了很多。

　　然而輕松了也絕不是不用下功夫，其實(shí)一個(gè)好的三辯，盤問問題最能顯現(xiàn)其功底。最基本的要求，三辯的盤問問題一定要有一定的尖銳性，最好是從論點(diǎn)或評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)延伸出，切不可不痛不癢或者問一些“小兒科”問題。在往深一個(gè)層次的要求來(lái)說(shuō)，三辯的四個(gè)盤問問題最好是有一定的聯(lián)系性，最好能環(huán)環(huán)相扣，或者逼迫對(duì)方兩位或者幾位辯手產(chǎn)生矛盾。這個(gè)環(huán)節(jié)在歷來(lái)的各種大型賽制上較少出現(xiàn)，因而沒有鮮明的例子。但大家可以參考從2003年以后的“國(guó)際大專辯論會(huì)”(07年后國(guó)辯更名為“國(guó)際大學(xué)群英辯論會(huì)”)有一個(gè)環(huán)節(jié)，就是提問嘉賓提問環(huán)節(jié)，例如03年的國(guó)辯由蔣昌建、余磊等歷屆國(guó)辯的最佳辯手作為提問嘉賓，總決賽由他們對(duì)某一方提問，該方一位辯手回答問題。

　　另外盤問和臺(tái)灣大選的電視辯論中一個(gè)環(huán)節(jié)很相似，也可以作為積累的一個(gè)參考。例如2011年臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人公開電視辯論上，有六位媒體代表在“質(zhì)詢”環(huán)節(jié)對(duì)臺(tái)上三位候選人分別提出一個(gè)問題，三個(gè)人依次來(lái)回答。仔細(xì)分析媒體的提問方式，首先是一定要把問題問明確，其次在問題的選擇上一定要夠尖銳，例如臺(tái)灣與大陸的兩岸問題。體現(xiàn)在我們的辯論上，三辯的價(jià)值體現(xiàn)也在于問題一定要足夠尖銳，最好能直接擊中對(duì)方的致命點(diǎn)。

　　對(duì)于被盤問方來(lái)說(shuō)，如何回應(yīng)對(duì)方的問題就較多體現(xiàn)個(gè)人能力了。四位辯手有30秒的時(shí)間回答對(duì)方的盤問，好的一點(diǎn)是對(duì)方不允許發(fā)言反駁。因而在自己回答的過(guò)程中可以“暢所欲言”，但我們發(fā)現(xiàn)的情況是往往很多人臨場(chǎng)情緒控制太差或者準(zhǔn)備不夠充分，30秒的時(shí)間

　　往往只用了5-10秒，浪費(fèi)了大部分時(shí)間。這里，對(duì)于有經(jīng)驗(yàn)有能力的選手來(lái)說(shuō)，針對(duì)這一問題正面回答之后可以詳加闡述，或者進(jìn)行延伸與己方的論點(diǎn)進(jìn)行對(duì)接;而經(jīng)驗(yàn)不足的選手，則應(yīng)該提前做好準(zhǔn)備，解釋之后可以回歸到一段自己熟悉的辯詞當(dāng)中，例如一辯選手可以引申一下自己某一個(gè)強(qiáng)有力的論點(diǎn)等等。此處切忌胡言亂語(yǔ)，被對(duì)方抓到把柄。同樣的，有一些經(jīng)典的辯駁是可以借鑒的，如果熟悉某一些辯論的邏輯辯駁方式，應(yīng)付盤問應(yīng)該不成問題。

　　五、盤問小結(jié)

　　顧名思義，盤問小結(jié)就是三辯對(duì)自己剛才的盤問出現(xiàn)的問題或者發(fā)現(xiàn)的對(duì)方的漏洞進(jìn)行總結(jié)闡述。這兩分鐘的時(shí)間說(shuō)短則短，說(shuō)長(zhǎng)則長(zhǎng)。正如上文對(duì)盤問的闡述中所說(shuō)，好的盤問問題對(duì)盤問小結(jié)來(lái)說(shuō)也尤為重要。如果你的三個(gè)問題是環(huán)環(huán)相扣導(dǎo)致對(duì)方幾位辯手口徑不一，那么在盤問中就可以直接指出，并詳加分析，通過(guò)適當(dāng)渲染來(lái)對(duì)對(duì)方的整個(gè)立論構(gòu)架進(jìn)行釜底抽薪。但如果是經(jīng)驗(yàn)不足的選手便往往覺得這兩分鐘的時(shí)間十分難熬，針對(duì)這個(gè)情況，我建議三辯可以依據(jù)對(duì)方可能的回答事先擬一份小結(jié)，到時(shí)候根據(jù)對(duì)方的回答稍加改動(dòng)，務(wù)必使自己的應(yīng)答做到連貫有序，井井有條。

　　另外，三辯的盤問也可以參考四辯的總結(jié)陳詞方式，用簡(jiǎn)短的話進(jìn)行對(duì)方的錯(cuò)誤指正，緊接著從某一方面繼續(xù)闡述己方觀點(diǎn)。關(guān)于這一點(diǎn)，可以參考后面總結(jié)陳詞的分析部分。

　　六、自由辯論

　　自由辯論是每一場(chǎng)辯論賽中最容易出彩的地方。因?yàn)樗�的�?jié)奏要求很快，對(duì)于選手的反應(yīng)速度和語(yǔ)言組織能力要求也很高。只要一方有一兩個(gè)人反應(yīng)速度快，語(yǔ)言能力強(qiáng)，便能很好的帶動(dòng)整場(chǎng)比賽。同樣的，如果雙方選手能力都不是很強(qiáng)，則很容易造成冷場(chǎng)現(xiàn)象，那么正常比賽的可觀性也就沒有了。

　　自由辯論對(duì)語(yǔ)言的要求和對(duì)場(chǎng)上表現(xiàn)的要求有一定的“先天性”，也就是如果一些人本身就是伶牙俐齒、口舌如簧，他肯定就占據(jù)了一定的優(yōu)勢(shì)。這里不討論個(gè)人的突出表現(xiàn)能力，關(guān)鍵看自由辯論階段的一些基本要求。

　　首先，是問題的準(zhǔn)備要充分。自由辯論與二辯的對(duì)話環(huán)節(jié)一樣，都需要雙方做足準(zhǔn)備工作，特別是自由辯論，需要一定的發(fā)言來(lái)控制節(jié)奏。如果一方發(fā)言完畢，另一方冷場(chǎng)了便尤顯尷尬。所以需要在事先對(duì)自己手里的問題下足功夫，一方發(fā)言完畢，另一方應(yīng)及時(shí)回答，然后拋出自己的問題，否則容易陷入對(duì)方的節(jié)奏，被對(duì)方牽著走。

　　其次，是團(tuán)隊(duì)的配合。自由辯論與其他環(huán)節(jié)不一樣的地方在于每一方的每一位辯手可以自由發(fā)言，不受發(fā)言次序和次數(shù)的限制，對(duì)方不得指定某一位選手發(fā)言。因而為了體現(xiàn)配合，在發(fā)言次序和數(shù)量上有一定的要求：一般來(lái)說(shuō)，發(fā)言開始由雙方的四辯作開始階段的發(fā)言，因?yàn)橄惹暗沫h(huán)節(jié)四辯發(fā)言較少;緊接著，發(fā)言的重心盡量落在二三辯身上，一般整個(gè)自由辯論階段，如果每方總共發(fā)言次數(shù)在25次，二三辯一般要占據(jù)16次左右，一四辯發(fā)言在9次左右。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)就是一四辯每個(gè)人起身發(fā)言3-5次，其余時(shí)間交給二三辯。此時(shí)切忌一個(gè)人過(guò)分突出，連續(xù)發(fā)言4、5次或者總共發(fā)言十幾次，更忌諱某一位選手一次都不發(fā)言;然后是在內(nèi)容上，最優(yōu)秀的配合是某一位選手提出問題，對(duì)方難以回答或者回答有誤，己方另一位選手發(fā)言時(shí)可以指出并加以分析，或者起身強(qiáng)調(diào)“請(qǐng)對(duì)方辯友正面回答我方二辯剛提出的問題”。比較極端的例子有1993年國(guó)際大專辯論賽上《人性本善/惡》上，反方幾位辯手輪流起身將“善花如何開出惡果”強(qiáng)調(diào)了5遍，給人留下了深刻印象。其實(shí)大多數(shù)情況下強(qiáng)調(diào)一兩次足矣。如2001年國(guó)際大專辯論賽《以成敗論英雄是可取/不可取的》，反方四辯提出“到底成功是成為英雄的充分條件還是必要條件”，正方無(wú)法正面回答，回避了，反方三辯發(fā)言

　　之后緊接著說(shuō)“請(qǐng)對(duì)方正面回答我方四辯剛提出的問題”。正方仍然找借口，反方二辯又提出“還是請(qǐng)對(duì)方辯友明確告訴大家，到底成功是充分條件還是必要條件?是不是沒有關(guān)系呢?”。事已至此，正方劣勢(shì)已現(xiàn)，最出彩的是反方一辯發(fā)言時(shí)直接乘勝追擊：“既然成功是充分條件必要條件對(duì)方不能回答，那么就請(qǐng)對(duì)方辯友回答一個(gè)反面的例子，失敗是成為非英雄的充分條件還是必要條件?”瞬間占領(lǐng)主導(dǎo)。當(dāng)然，還有很重要的一點(diǎn)是時(shí)間問題，每個(gè)人的發(fā)言都要注意自己的時(shí)間，簡(jiǎn)短的問題10秒鐘之內(nèi)回答，需要解釋的問題可以適當(dāng)延長(zhǎng)到20秒之內(nèi)。最后的時(shí)候會(huì)出現(xiàn)某一方時(shí)間用完而另一方有剩余，此時(shí)剩余時(shí)間一方切不可放棄，一定要爭(zhēng)取用完時(shí)間，最好是每一位辯手都起立發(fā)言若干次，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)配合。 最后，辯論技巧的應(yīng)用。一些常用的和一些高級(jí)的辯論技巧都值得學(xué)習(xí)。常用的一些辯駁知識(shí)和典型的例子可以幫你應(yīng)付一般的邏輯問題，高級(jí)的技巧強(qiáng)調(diào)大家在辯論中采用嵌套問題，設(shè)計(jì)一些兩難的回答。當(dāng)然，不論如何，每個(gè)人對(duì)于己方論點(diǎn)、概念、標(biāo)準(zhǔn)等等都應(yīng)該熟記，所有的辯論和反駁都不應(yīng)超出本次辯題的范圍，高級(jí)技巧的應(yīng)用最后也應(yīng)該要返璞歸真，回歸到己方辯題之上。辯論技巧詳見后面兩大部分。

　　七、總結(jié)陳詞

　　一般來(lái)說(shuō)，每一場(chǎng)辯論賽四辯總結(jié)陳詞都是最難出彩的一個(gè)環(huán)節(jié)，同樣的，但凡是表現(xiàn)非常精彩的四辯往往都能點(diǎn)燃比賽的氣氛，主宰比賽的勝負(fù)。

　　新賽制下，四辯的總結(jié)陳詞占據(jù)了4分鐘的時(shí)間，是全場(chǎng)單人最長(zhǎng)的發(fā)言時(shí)間，四辯的任務(wù)其實(shí)很簡(jiǎn)單：扣題、到位。以下我就針對(duì)四辯的陳詞書寫作詳細(xì)闡述。

　　對(duì)于新接觸辯論賽的四辯選手來(lái)說(shuō)，為了使其更容易了解四辯的本職工作，我們將四辯的陳詞分作兩部分：一、抓錯(cuò);二、繼續(xù)闡述。一般來(lái)說(shuō)，四辯的抓錯(cuò)就是針對(duì)全場(chǎng)比賽過(guò)程中對(duì)方出現(xiàn)的各種錯(cuò)誤進(jìn)行一個(gè)歸納總結(jié)，包括邏輯上的、事實(shí)上的、理論上的、價(jià)值上的等等。凡是辯論，每一方都會(huì)出現(xiàn)很多的漏洞，犯很多錯(cuò)誤，這就要求四辯在比賽過(guò)程中集中精力，準(zhǔn)確抓到對(duì)方的錯(cuò)誤。當(dāng)對(duì)方錯(cuò)誤很多的時(shí)候，為了節(jié)省時(shí)間，要集中凸顯出關(guān)鍵的錯(cuò)誤，也就是對(duì)方在根結(jié)上的錯(cuò)誤。這部分的時(shí)間，最好不要超過(guò)一分半鐘，在一分鐘左右即可。剩余的大部分時(shí)間，要留在闡述自己觀點(diǎn)的地方。而剩余時(shí)間的論述可以參考二辯的再立論環(huán)節(jié)，但此時(shí)不應(yīng)只闡述某一方面，而應(yīng)該著意在總結(jié)二字，可以從幾個(gè)大的方面著力渲染，最后重新落筆至一辯闡述的幾個(gè)論點(diǎn)之上或者評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)之上，形成整體配合上的一個(gè)圓滿之勢(shì)。

　　四辯的陳詞不同于其他各位辯手的地方還在于其升華之上，總結(jié)陳詞的部分可以適當(dāng)拔高，體現(xiàn)出辯論的意義所在�？偟膩�(lái)說(shuō)，辯論不在于比賽本身的勝負(fù)，而在于通過(guò)“辯”來(lái)明理顯義;與時(shí)代結(jié)合的命題可以結(jié)合時(shí)代的意義，結(jié)合現(xiàn)實(shí)生活中的狀況。例如2010年校辯賽上，辯題《大學(xué)生就業(yè)應(yīng)當(dāng)以社會(huì)需求/個(gè)人需求為主》，其意義就不應(yīng)只是在勝負(fù)，而是體現(xiàn)在目前我國(guó)大學(xué)生就業(yè)難的問題上，從理論上說(shuō)是為了大學(xué)生的就業(yè)問題討論出路，因而在我的總結(jié)陳詞最后一段就用幾位獻(xiàn)身貧苦山區(qū)或者西部的楷模為例，提煉出以社會(huì)需求為主的意義所在，凝練出“做中華脊梁”的口號(hào)。

　　傳統(tǒng)四辯高手中的典型是1993年復(fù)旦大學(xué)的蔣昌建。以《溫飽是/不是談道德的必要條件》一場(chǎng)的總結(jié)陳詞為例，蔣昌建首先以“經(jīng)過(guò)一番唇槍舌劍，我的肚子已經(jīng)餓了，但我仍然要將道德問題談清楚”，幽默巧妙切入;緊接著直擊對(duì)方的四大錯(cuò)誤：“李代桃僵”(溫飽等同生存)、“揚(yáng)湯止沸”(解決貧寒不看手段)、“避實(shí)就虛”(溫飽下可以更好談道德，而沒強(qiáng)調(diào)必要)、“指鹿為馬”(將談道德的效果等同于談道德);之后，其切入己方主題：“今天，我方已從邏輯、理論、事實(shí)上論證了只要基于理性的人類存在，就能談道德。下面，我主要從價(jià)值層面論述我方立場(chǎng)”，緊接著，蔣昌建從談道德的必要條件和在饑寒下談道德

　　的必要性兩方面共四點(diǎn)闡述了其價(jià)值上的意義;最后，其用了一段升華結(jié)束了四辯陳詞：“講到這里，我不禁想到了一百多年前，生活在哥尼斯島的一位名叫康德的老人曾說(shuō)過(guò)的一句話：‘這世界上，唯有兩樣?xùn)|西能讓我從心里感到深深的震撼，一是我們頭頂燦爛的星空;一是我們心中崇高的道德法則’。謝謝各位!”蔣昌建用指點(diǎn)江山的抓錯(cuò)、慷慨激昂的闡述和激情四溢的升華為我們獻(xiàn)上了完美的一個(gè)結(jié)尾，并最終拿下了93年的最佳辯手。

　　從總體上來(lái)看，正常辯論賽 “抓錯(cuò)”應(yīng)當(dāng)是最難得一部分，因?yàn)橐晕覀兊恼Z(yǔ)言水平，即使抓到了錯(cuò)誤也很難在極短的時(shí)間內(nèi)整理出優(yōu)美而有條理的語(yǔ)言。這里給新手一個(gè)技巧就是：提前抓錯(cuò)。辯題在這里，對(duì)方的一些思路和攻擊點(diǎn)也不難猜測(cè)，想做充足準(zhǔn)備，那么就在事先把對(duì)方所有可能犯的邏輯、理論錯(cuò)誤一一列出，然后就組織語(yǔ)言如何批駁，最后在賽場(chǎng)上，如果對(duì)方恰巧落入自己的預(yù)想當(dāng)中，那么就信手拈來(lái)進(jìn)行反駁;如果沒有想到某一點(diǎn)，就可以臨時(shí)花些時(shí)間組織語(yǔ)言�？偟膩�(lái)說(shuō)還是可以節(jié)約不少時(shí)間。

　　在大型的賽事上，凸顯過(guò)不少的優(yōu)秀且特別的四辯，他們也給我們帶來(lái)了很多不一樣的陳詞寫法。以下我就簡(jiǎn)單談?wù)勂渌�風(fēng)格陳詞寫作技巧。

　　最為典型的是2001年國(guó)際大專辯論賽上的馬來(lái)亞大學(xué)的胡漸彪，胡漸彪尤善邏輯分析，因而他的辯題中邏輯分析的比例占據(jù)了很大一部分。以總決賽《金錢是/不是萬(wàn)惡之源》為例，正方的優(yōu)勢(shì)在于語(yǔ)言流利清晰且優(yōu)美，反方華語(yǔ)稍差但反應(yīng)敏捷，分析也非常到位。截止四辯陳詞之前，反方已經(jīng)奠定了不少優(yōu)勢(shì)，博中了正方的命門：“貪”才是萬(wàn)惡之源。因而在總結(jié)陳詞之時(shí)，胡漸彪從容不迫展開邏輯分析：“對(duì)方的陳述是給定了兩個(gè)前提，然后依據(jù)這兩個(gè)前提開展出三個(gè)論點(diǎn)”，針對(duì)對(duì)方的整個(gè)理論構(gòu)架的兩個(gè)前提和三個(gè)論點(diǎn)進(jìn)行了逐一批駁。然后后半段又順著對(duì)方的思路分析，指出：“錢既可以導(dǎo)出善，又可以導(dǎo)出惡”，那么錢是不是既是萬(wàn)惡之源，又是萬(wàn)善之源，對(duì)方是不是只看到了惡的一部分。隨后胡漸彪說(shuō)：“我們效仿對(duì)方，只看惡的部分”，可是世間的惡分為“和錢有關(guān)的惡”、“和錢無(wú)關(guān)的惡”，“和錢無(wú)關(guān)的惡”自然錢不是“其之源”，而對(duì)方為何只討論“和錢有關(guān)的惡”。胡漸彪說(shuō)，“那么我們?cè)傩Х▽?duì)方，只看和錢有關(guān)的惡”，和錢有關(guān)的惡，到底是錢是萬(wàn)惡之源，還是貪錢是萬(wàn)惡之源。通過(guò)層層批駁，完美的將對(duì)方的理論構(gòu)架和辯論思路分析地淋漓盡致，導(dǎo)致正方四辯在總結(jié)陳詞之時(shí)擔(dān)負(fù)了巨大的心理壓力，發(fā)揮稍顯失常。

　　那么，大家對(duì)個(gè)性化的四辯陳詞也就有了一個(gè)大致的印象，其實(shí)就是“隨心所欲不逾矩”。也就是說(shuō)，在我們做四辯陳詞的時(shí)候，可以以較長(zhǎng)的篇幅去剖析對(duì)方的構(gòu)架以及辯論思路，將對(duì)方所有的支撐點(diǎn)逐一批駁推倒，并加以輔助己方觀點(diǎn)的正確性來(lái)做對(duì)比論證。但是很顯然，它對(duì)辯手的思維能力和語(yǔ)言組織能力有較高的要求，經(jīng)驗(yàn)不足的選手很容易出現(xiàn)怯場(chǎng)或者緊張引起思路表達(dá)不清和語(yǔ)言不流利的現(xiàn)象，這在辯論場(chǎng)上是非常忌諱的。希望大家量力而行，多參考經(jīng)典的陳詞，再來(lái)創(chuàng)新出自己的風(fēng)格。

　　八、辯論中的經(jīng)典辯駁

　　以下，我就為大家總結(jié)在重要比賽和在我們身邊出現(xiàn)的一些非常經(jīng)典的辯駁，并為大家分析其適用范圍。大家應(yīng)該做的是牢記這種思維辨析方式，最好學(xué)會(huì)舉一反三，否則千篇一律容易令人產(chǎn)生審美疲勞。

　　1、烤鴨理論

　　“A包含了B就代表A是B嗎?好比，我方二辯今天吃了一只烤鴨，他包含了這只烤鴨，你能說(shuō)我方二辯就是一只烤鴨嗎?”

　　“烤鴨理論”適用的地方在于對(duì)方可以將自己的觀點(diǎn)包含了本方觀點(diǎn)，妄圖通過(guò)整體大于局部的方式來(lái)使本方的辯駁為對(duì)方服務(wù)。這時(shí)如果用理論來(lái)強(qiáng)辯首先難以辯清楚，其次容易弄巧成拙。這時(shí)候如果采用烤鴨理論類似的類比即可巧妙地推翻對(duì)方的理論。

　　關(guān)于這點(diǎn)，在辯論中應(yīng)該牢記，雙方的觀點(diǎn)不論是對(duì)立還是并行，一般不會(huì)出現(xiàn)包含現(xiàn)象，如果可以用己方觀點(diǎn)包含對(duì)方觀點(diǎn)一般都會(huì)死的很慘。

　　典例：在2010校辯賽第一輪上，信工(正方)對(duì)人文(反方)辯題為：《大學(xué)生擇業(yè)應(yīng)以社會(huì)需求/個(gè)人需求為主》。期間反方拋出：社會(huì)是由人組成的，所以社會(huì)的需求歸根結(jié)底是屬于個(gè)人需求。正方三辯當(dāng)即指出：“社會(huì)包含了人就代表社會(huì)需求是個(gè)人需求嗎?好比，我方二辯今天吃了一只烤鴨，他包含了這只烤鴨，你能說(shuō)我方二辯就是一只烤鴨嗎?”可謂是四兩撥千斤，贏得了場(chǎng)上陣陣的掌聲。

　　2、并行/包含理論

　　“同時(shí)存在就叫做并行嗎?那么今天您在論證您方觀點(diǎn)，我在論證我方觀點(diǎn)，那我們雙方的觀點(diǎn)也可以并行嗎?那么請(qǐng)對(duì)方同學(xué)待會(huì)并行地論證一下我方觀點(diǎn)吧!”

　　“對(duì)方同學(xué)，如果您方觀點(diǎn)已經(jīng)包含了我方觀點(diǎn)，那么我們今天的辯論還有什么意義?如果我方觀點(diǎn)是您方觀點(diǎn)的一部分，那就請(qǐng)您在論證您方觀點(diǎn)的時(shí)候也論證一下我方觀點(diǎn)吧。” “并行/包含理論”其實(shí)與“烤鴨理論”是異曲同工，但適用性更廣一些，在花辯里，借用一種巧妙的辯駁，將對(duì)方拋給自己的難題拋回給對(duì)方叫借力打力。但凡在辯論中，某一方強(qiáng)辯，將對(duì)方某些觀點(diǎn)或者整個(gè)辯題拉回己方者，都可以采用這些類似的理論將難題拋回去。 典例：在2001年國(guó)際大專辯論賽初賽香港大學(xué)(正方)對(duì)武漢大學(xué)(反方)，辯題為《經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)可以/不可以并行》，正方對(duì)并行的概念有意模糊，認(rèn)為凡是同時(shí)進(jìn)行的都可以叫并行，反方先是以“有人保護(hù)環(huán)境，有人破壞環(huán)境”這樣同時(shí)進(jìn)行的矛盾進(jìn)行反駁，正方仍然強(qiáng)辯，反方四辯當(dāng)機(jī)立斷，指出：“同時(shí)存在就叫做并行嗎?那么今天您在論證您方觀點(diǎn)，我在論證我方觀點(diǎn)，那我們雙方的觀點(diǎn)也可以并行嗎?那么請(qǐng)對(duì)方同學(xué)待會(huì)并行地論證一下我方觀點(diǎn)吧!”巧妙借力打力，贏得掌聲。

　　3、炒飯理論

　　“難道多了就更重要嗎?做炒飯的時(shí)候要放入很多的飯，只放一點(diǎn)點(diǎn)的鹽，難道你能說(shuō)飯就比鹽更重要嗎?”

　　“炒飯理論”適用于“在××比××更重要”等等的比較性辯題當(dāng)中，某一方一味強(qiáng)調(diào)多等同于重要，遇到此情況，可以使用類似的例子做類比，言簡(jiǎn)意賅，還能達(dá)到非常好的效果。 典例：在2011年校辯賽第二輪上，土建對(duì)管理的比賽中，正方一直在強(qiáng)調(diào)數(shù)量多因而重要，反方從容回答“難道多了就一定重要嗎?我們做炒飯的時(shí)候，飯肯定是放很多，而鹽只放一點(diǎn)點(diǎn)，難道說(shuō)因此炒飯的時(shí)候飯就比鹽更重要嗎?”這句話一時(shí)成為大家津津樂道的“炒飯理論”。

　　4、輪胎汽車?yán)碚?/p>

　　“整體可取，難道局部就也是可取的嗎?請(qǐng)大家想一想，輪胎是汽車的一部分，坐在汽車上是可取的，難道坐在輪胎上也是可取的嗎?”

　　“輪胎汽車?yán)碚?rdquo;適用于某一方可以擴(kuò)大范圍，將己方立場(chǎng)中的關(guān)鍵部分歸納到一個(gè)大的體系之中，妄圖以整體的優(yōu)勢(shì)來(lái)凸顯局部的可取。此時(shí)便可以用輪胎汽車?yán)碚�，將�?duì)方偷梁換柱的想法明確指出。

　　典例：2001年國(guó)際大專辯論賽復(fù)賽：新加坡國(guó)立大學(xué)(正方)對(duì)武漢大學(xué)(反方)，《以成敗論英雄是可取/不可取的》一場(chǎng)中，正方自己明確以成敗論英雄有很大局限性，因而在戰(zhàn)略上將其定位一種追求成功的價(jià)值觀，并且這種價(jià)值觀受到社會(huì)上其他真善美的價(jià)值體系共同制約，屬于社會(huì)價(jià)值體系的一部分。反方三辯當(dāng)即指出：“整體可取，難道局部就也是可取的嗎?請(qǐng)大家想一想，輪胎是汽車的一部分，坐在汽車上是可取的，難道坐在輪胎上也是可取的嗎?”可謂是言簡(jiǎn)意賅，精確指出對(duì)方的混淆是非。

　　5、�；绽碚�

　　“對(duì)方同學(xué)今天的黑西服上也有一點(diǎn)白色，那就是對(duì)方同學(xué)的�；眨�難道我能因此就說(shuō)對(duì)方同學(xué)的西服是白色的嗎?”

　　“�；绽碚�”適用于某一方以偏概全的時(shí)候。�；绽碚摰倪m用性恰好與輪胎汽車?yán)碚撓喾�，其使用的情況為，當(dāng)某一方因?yàn)檗q題中觀點(diǎn)或者立場(chǎng)不斷受到對(duì)方攻擊，難以自保的時(shí)候，容易只抓住己方立場(chǎng)中的某一點(diǎn)優(yōu)勢(shì)來(lái)反攻，這時(shí)候便可以用�；绽碚搧�(lái)進(jìn)行反駁。

　　典例：2001年國(guó)際大專辯論賽復(fù)賽：新加坡國(guó)立大學(xué)(正方)對(duì)武漢大學(xué)(反方)，《以成敗論英雄是可取/不可取的》一場(chǎng)中，正方先以整體的社會(huì)價(jià)值體系論述，被反方駁回。難以全線反駁之時(shí)，正方開始一味強(qiáng)調(diào)“為什么作為一種鼓勵(lì)成功、追求成功的價(jià)值觀，它是不可取的?”反方二辯指出：“誰(shuí)都不能否認(rèn)追求成功是可取的，但有一點(diǎn)的可取之處就是可取嗎?對(duì)方同學(xué)今天的黑西服上也有一點(diǎn)白色，那就是對(duì)方同學(xué)的校徽，難道我能因此就說(shuō)對(duì)方同學(xué)的西服是白色的嗎?” 以形象的類比言明大義。

　　6、州官放火論

　　“對(duì)方舉出了一點(diǎn)的可取之處就叫可取，我方舉出了再多的不可取之處也不叫不可取，這是不是叫‘只許州官放火，不準(zhǔn)百姓點(diǎn)燈’呢?”

　　“州官放火論”適用范圍非常之廣。在辯論場(chǎng)上有這樣一種情況，那就是某一方舉出許多例子或者名人名言的時(shí)候，統(tǒng)統(tǒng)被對(duì)方給否認(rèn)。例如：正方舉出名人名言，反方一味強(qiáng)調(diào)“名人也會(huì)犯錯(cuò)啊!”這時(shí)候正方的凌厲攻勢(shì)會(huì)被反方一個(gè)“金鐘罩鐵布衫”給化解掉。此時(shí)若呈口舌之快反而達(dá)不到好的效果，如果換一種方式，例如說(shuō) “為什么支持我方的名人都是錯(cuò)的，而支持對(duì)方的名人卻都是對(duì)的，難道是非對(duì)錯(cuò)都由對(duì)方說(shuō)了算?您這是不是叫‘只許州官放火，而不準(zhǔn)百姓點(diǎn)燈’呢?”這樣就會(huì)達(dá)到非常好的效果。

　　典例：2001年國(guó)際大專辯論賽復(fù)賽：新加坡國(guó)立大學(xué)(正方)對(duì)武漢大學(xué)(反方)，《以成敗論英雄是可取/不可取的》一場(chǎng)中，正方為樹立己方穩(wěn)固立場(chǎng)，從邏輯上玩詭辯，正方二辯指出：“從邏輯上講，我方只需要證明有可取之處便能證明其可取，而對(duì)方如果要證明不可取，必須證明在任何層面，任何時(shí)候都是不可取的。”已有胡攪蠻纏的嫌疑，此時(shí)反方三辯起身說(shuō)：“對(duì)方舉出了一點(diǎn)的可取之處就叫可取，我方舉出了再多的不可取之處也不叫不可取，這是不是叫‘只許州官放火，不準(zhǔn)百姓點(diǎn)燈’呢?”準(zhǔn)確化解了對(duì)方的邏輯攻勢(shì)。

　　7、是非理論

　　“誰(shuí)都不能否認(rèn)岳飛和文天祥是英雄，對(duì)方同學(xué)說(shuō)他們成功了，這可真是，說(shuō)你成你就成不成也成，說(shuō)不敗就不敗，是敗也不敗啊。對(duì)方同學(xué)這種觀點(diǎn)我只能說(shuō)‘不可取啊’”

　　此句可謂是辯論史上最經(jīng)典的而有力的一句反駁。適用情況其實(shí)與“州官放火理論”相似，就是在某一方有一些“無(wú)賴”做法，毫無(wú)根據(jù)地否認(rèn)對(duì)方所有的論據(jù)，認(rèn)為對(duì)方所有的都是錯(cuò)的，只有自己的才是對(duì)的。這時(shí)另一方往往會(huì)非常無(wú)奈，因?yàn)榻z毫沒有著力點(diǎn)。此時(shí)便可以以此句反駁：“對(duì)方同學(xué)可真是‘說(shuō)你是你就是不是也是，說(shuō)不是就不是，是也不是’。這種強(qiáng)詞奪理的論證方法，大家能信服嗎?”當(dāng)然具體語(yǔ)境，需要大家具體變通來(lái)使語(yǔ)句明了。

　　典例：2001年國(guó)際大專辯論賽復(fù)賽：新加坡國(guó)立大學(xué)(正方)對(duì)武漢大學(xué)(反方)，《以成敗論英雄是可取/不可取的》一場(chǎng)中，反方一再問岳飛、文天祥等等失敗了的歷史人物是不是英雄，正方拒不正面回答。多次質(zhì)問無(wú)果后，反方三辯起身說(shuō)：“誰(shuí)都不能否認(rèn)岳飛和文天祥失敗了，卻仍是英雄，對(duì)方同學(xué)說(shuō)他們成功了，這可真是，說(shuō)你成你就成不成也成，說(shuō)不敗就不敗，是敗也不敗啊。對(duì)方同學(xué)這種觀點(diǎn)我只能說(shuō)‘不可取啊’”巧妙結(jié)合辯題，引起全場(chǎng)轟動(dòng)。

　　8、基礎(chǔ)悖論

　　“吃飯是活著的基礎(chǔ)，那么吃飯就比活著更重要嗎?”

　　“基礎(chǔ)論”是在比較性的辯題中常常被使用的一種論證方式，就是一方會(huì)說(shuō)，我方立場(chǎng)是你方立場(chǎng)的基礎(chǔ)，因而我方立場(chǎng)更重要。一時(shí)聽來(lái)無(wú)可辯駁，然而事實(shí)上基礎(chǔ)與目的本身沒有可比性。此時(shí)便可以使用基礎(chǔ)悖論：“對(duì)方同學(xué)，基礎(chǔ)就一定更重要嗎?吃飯是活著的基礎(chǔ)，難道吃飯就比活著更重要嗎?”當(dāng)然，這樣的例子還有很多，大家可以根據(jù)具體語(yǔ)境選擇更為合適的悖論來(lái)巧妙地反駁對(duì)方。

　　典例：1993年國(guó)際大專辯論賽初賽：劍橋大學(xué)(正方)對(duì)復(fù)旦大學(xué)(反方)，《溫飽是/不是談道德的必要條件》一場(chǎng)中，正方刻意強(qiáng)化溫飽二字的意義，將其等同于生存，其認(rèn)為溫飽是生存的基礎(chǔ)，也是道德的基礎(chǔ)。反方首先利用歷史實(shí)例反駁溫飽等同于生存，反方二辯季翔又用類比來(lái)反駁了基礎(chǔ)論：“人吃飯是為了活著，但是活著就是為了吃飯嗎?”(言下之意，吃飯是活著的基礎(chǔ)，但是人活著是為了道德、理想等的精神層面，指出對(duì)方刻意拔高溫飽重要性的做法)

　　9、評(píng)委至上論

　　“你的論點(diǎn)不是自己說(shuō)成立就成立了，如果所有的是非對(duì)錯(cuò)都由對(duì)方定，那么還要我們的評(píng)委干嘛?”

　　其實(shí)這一點(diǎn)就是有關(guān)場(chǎng)上如何迎合評(píng)委老師和凸顯評(píng)委老師作用的一種做法。我們常常在比賽中對(duì)某一個(gè)或幾個(gè)強(qiáng)勢(shì)的“無(wú)理取鬧”選手無(wú)可奈何，對(duì)方總是不管三七二十一“唯我獨(dú)尊”，此時(shí)我們便可以以一句“你的論點(diǎn)不是自己說(shuō)成立就成立了，如果所有的是非對(duì)錯(cuò)都由對(duì)方定，那么還要我們的評(píng)委干嘛?”來(lái)提醒評(píng)委對(duì)方的“無(wú)理取鬧”。往往會(huì)起到非常好的效果

　　典例：1993年國(guó)際大專辯論賽初賽：劍橋大學(xué)(正方)對(duì)復(fù)旦大學(xué)(反方)，《溫飽是/不是談道德的必要條件》一場(chǎng)中，正方的某一些論斷反方?jīng)]有正面回答，正方三辯便說(shuō)：“對(duì)方?jīng)]有反駁我方的論點(diǎn)，那就證明了，我方論點(diǎn)是正確的!”一時(shí)滿場(chǎng)失笑，反方三辯從容不迫指出：“你的論點(diǎn)不是自己說(shuō)成立就成立了，要不然還要我們的評(píng)判團(tuán)干嘛?”全場(chǎng)哄堂大笑。

　　10、海馬非馬論

　　“請(qǐng)對(duì)方辯友不要望文生義，如果像對(duì)方辯友這樣咬文嚼字，難道，海馬也是馬，蝸牛也是牛，青春痘也是豆嗎?”

　　“海馬非馬論”也是一個(gè)適用性非常廣泛的辯駁，在我們的賽場(chǎng)上，狡辯肯定會(huì)層出不窮，某一方會(huì)為了己方利益而有意或無(wú)意曲解辯題中的關(guān)鍵字詞，望文生義，咬文嚼字。在賽場(chǎng)上，大家常常不會(huì)有太多時(shí)間反思，因而聽來(lái)似乎覺得非常有理，此時(shí)如果另一方能找對(duì)癥結(jié)，指出對(duì)方的混淆與片面，就會(huì)得到明顯的優(yōu)勢(shì)。

　　典例：1997年國(guó)際大專辯論會(huì)決賽：首都師范大學(xué)(正方)對(duì)馬來(lái)亞大學(xué)(反方)，《真理會(huì)/不會(huì)越辯越明》一場(chǎng)中，反方指出辯其實(shí)并非盡拿真實(shí)在辯，因?yàn)檗q手就經(jīng)常說(shuō)假話。正方在反駁中指出：“如果對(duì)方把狡辯、詭辯都叫做辯，那么請(qǐng)問：海馬也是馬?蝸牛也是牛?青春痘也是豆嗎?”可謂言簡(jiǎn)意賅，獲得場(chǎng)上陣陣掌聲。

　　11、其他精彩反駁

　　“難道我們可以仰著脖子，等著天上吧唧吧唧往下掉餡餅嗎?”

　　比喻對(duì)方的言論只是空談而沒有實(shí)際基礎(chǔ)。

　　“對(duì)方同學(xué)不要只看到它無(wú)邊鈔票滾滾來(lái)，看不見它一江毒水向東流啊!”

　　形容對(duì)方只顧及眼前利益，而看不到長(zhǎng)遠(yuǎn)的危害。

　　“這分明是送走了閻王，又迎來(lái)了小鬼嘛~”

　　形容對(duì)方解決問題只是治標(biāo)不治本，根本沒有解決癥結(jié)問題。

【辯論賽技巧分析歸納】相關(guān)文章：

辯論賽技巧要分析歸納最新12-10

最新辯論賽技巧要分析歸納（精選5篇）01-14

中考物理答題的技巧歸納08-01

辯論賽的技巧11-16

辯論賽技巧11-10

辯論賽技巧10-11

辯論賽的技巧12-10

辯論賽經(jīng)典辯論技巧12-27

辯論賽技巧與方法12-27

辯論賽中的技巧12-26