辯論賽盤問小結技巧
辯論賽也叫論辯賽,還叫做辯論會。它在形式上是參賽雙方就某一問題進行辯論的一種競賽活動,實際上是圍繞辯論的問題而展開的一種相關知識的競賽,思維反映能力的競賽。下面小編整理了關于辯論賽盤問小結技巧,供大家參考!
(一)借力打力
武俠小說中有一招數(shù),名叫"借力打力",是說內(nèi)力深厚的人,可以借對方攻擊之力反擊對方。這種方法也可以運用到論辯中來。
例如,在關于"知難行易"的辯論中,有這么一個回合:
正方:對啊!那些人正是因為上了刑場死到臨頭才知道法律的威力。法律的尊嚴,可謂"知難"哪,對方辨友!(熱烈掌聲)
當對方以"知法容易守法難"的實例論證于知易行難"時,正方馬上轉而化之從:"知法不易"的角度強化己方觀點,給對方以有力的回擊。扭轉了被動局勢。
這里,正方之所以能借反方的例證反治其身,是因為他有一系列并沒有表現(xiàn)在口頭上的、重新解釋字詞的理論作為堅強的后盾:辯題中的"知",不僅僅是"知道"的"知".更應該是建立在人類理性基礎上的"知";守法并不難,作為一個行為過程,殺人也不難,但是要懂得保持人的理性,克制內(nèi)心滋生出惡毒的殺人欲望,卻是很難。這樣,正方寬廣、高位定義的"知難"和"行易"借反方狹隘、低位定義的"知易"和"行難…的攻擊之力,有效地回擊了反方,使反方構建在"知"和"行"表淺層面上的立論框架崩潰了。
(二)移花接木
剔除對方論據(jù)中存在缺陷的部分,換上于我方有利的觀點或材料,往往可以收到"四兩撥千斤"的奇效。我們把這一技法喻名為"移花接木"。例如.在《知難行易》的論辯中曾出現(xiàn)過如下一例:
反方:古人說"蜀遭難,難于上青天",是說蜀道難走,"走"就是"行"嘛!要是行不難,孫行者為什么不叫孫知者?
正方:孫大圣的小名是叫孫行者,可對方辯友知不知道,他的法名叫孫悟空,"悟"是不是"知"?
這是一個非常漂亮的"移花接木"的辯例。反方的例證看似有板有眼,實際上有些牽強附會:以"孫行者為什么不叫孫知者"為駁難,雖然是一種近乎強詞奪理的主動,但畢竟在氣勢上占了上風。正方敏銳地發(fā)現(xiàn)了對方論據(jù)的片面性,果斷地從"孫悟空"這一面著手,以"悟"就是"知"反詰對方,使對方提出關于"孫大圣"的引證成為抱薪救火、惹火燒身。
移花接木的技法在論辯理論中屬于強攻,它要求辯手勇于接招,勇于反擊,因而它也是一種難度較大、對抗性很高。說服力極強的論辯技巧。需要辯手對對方當時的觀點和我方立場進行精當?shù)臍w納或演繹。
比如,在關于"治貧比治愚更重要"的論辯中,正方有這樣一段陳詞:"…對方辯友以迫切性來衡量重要性,那我倒要告訴您,我現(xiàn)在肚子餓得很,十萬火急地需要食物來充饑,但我還是要辯下去,因為我意識到論辯比充饑更重要。"話音一落,掌聲四起。這時反方從容辯道:"對方辯友,我認為’有飯不吃’和’無飯可吃’是兩碼事……"反方的答辯激起了更熱烈的掌聲。正方以"有飯不吃"來論證貧困不足以畏懼和治愚的相對重要性,反方立即從己方觀點中歸納出"無飯可吃"的旨要,鮮明地比較出了兩者本質上的天差地別,有效地扼制了對方偷換概念的傾向。
(三)順水推舟
表面上認同對方觀點,順應對方的邏輯進行推導,并在推導中根據(jù)我方需要,設置某些符合情理的障礙,使對方觀點在所增設的條件下不能成立,或得出與對方觀點截然相反的結論。
例如,在"愚公應該移山還是應該搬家"的論辯中:
反方:……我們要請教對方辨友,愚公搬家解決了困難,保護了資源,節(jié)省了人力、
財力,這究竟有什么不應該?
正方:愚公搬家不失為一種解決問題的好辦法,可愚公所處的地方連門都難出去,家又怎么搬?……可見,搬家姑且可以考慮,也得在移完山之后再搬呀!
神話故事都是夸大其事以顯其理的,其精要不在本身而在寓意,因而正方絕對不能讓反方迂旋于就事論事之上,否則,反方符合現(xiàn)代價值取向的"方法論"必占上手。從上面的辯詞來看,反方的就事論事,理據(jù)充分,根基扎實,正方先順勢肯定"搬家不失為一種解決問題的好辦法",既而均人"愚公所處的地方連門都難出去"這一條件,自然而然地導出"家又怎么搬"的詰問,最后水到渠成,得出"先移山,后搬家"的結論。如此一系列理論環(huán)環(huán)相扣。節(jié)節(jié)貫穿,以勢不可當?shù)墓袅Π褜Ψ降木褪抡撌麓虻寐浠魉,真可謂精彩絕倫!
(四)正本清源
所謂正本清源,本文取其比喻義而言,就是指出對方論據(jù)與論題的關聯(lián)不緊或者背道而馳,從根本上矯正對方論據(jù)的立足點,把它拉人我方"勢力范圍",使其恰好為我方觀點服務,較之正向推理的"順水推舟"法,這種技法恰是反其思路而行之。
例如,在"跳槽是否有利于人才發(fā)揮作用"的論辯中,有這樣一節(jié)辯詞:
正方:張勇,全國乒乓球錦標賽的冠軍,就是從江蘇跳槽到陜西,對方辯友還說他沒有為陜西人民作出貢獻,真叫人心寒啊!(掌聲)
反方:請問到體工隊可能是跳槽去的嗎?這恰恰是我們這里提倡的合理流動啊!(掌聲)對方辨友戴著跳槽眼鏡看問題,當然天下烏鴉一般黑,所有的流動都是跳槽了。(掌聲)
正方舉張勇為例,他從江蘇到陜西后,獲得了更好地發(fā)展自己的空間,這是事實。反方馬上指出對方具體例證引用失誤:張勇到體工隊,不可能是通過"跳槽"這種不規(guī)范的人才流動方式去的,而恰恰是在"公平、平等、競爭、擇優(yōu)"的原則下"合理流動"去的,可信度高、說服力強、震撼力大,收到了較為明顯的反客為主的效果。
(五)釜底抽薪
刁鉆的選擇性提問,是許多辯手慣用的進攻招式之一。通常,這種提問是有預謀的,它能置人于"二難"境地,無論對方作哪種選擇都于己不利。對法是,從對方的選擇性提問中,抽出一個預設選項進行強有力的反詰,從根本上挫敗對方的銳氣,這種技法就是釜底抽薪。
例如,在"思想道德應該適應(超越)市場經(jīng)濟"的論辯中,有如下一輪交鋒:
反方:…我問雷鋒精神到底是無私奉獻精神還是等價交換精神?
正方:…對方辨友這里錯誤地理解了等價交換,等價交換就是說,所有的交換都要等價,但并不是說所有的事情都是在交換,雷鋒還沒有想到交換,當然雷鋒精神談不上等價了。(全場掌聲)
反方:那我還要請問對方辯友,我們的思想道德它的核心是為人民服務的精神,還是求利的精神?
正方:為人民服務難道不是市場經(jīng)濟的要求嗎?(掌聲)
第一回合中,反方有"請君人甕"之意,有備而來。顯然,如果以定勢思維被動答問,就難以處理反方預設的"二難":選擇前者,則剛好證明了反方"思想道德應該超越市場經(jīng)濟"的觀點;選擇后者,則有背事實,更是謬之千里。但是,正方辯手卻跳出了反方"非此即彼"的框框設定,反過來單刀直人,從兩個預設選項抽出"等價交換",以倒樹尋根之勢徹徹底底地推翻了它作為預設選項的正確性,語氣從容,語鋒犀利,其應變之靈活、技法之高明,令人嘆為觀止!
當然,辯場上的實際情況十分復雜,要想在論辯中變被動為主動,掌握一些反客為主的技巧還僅僅是一方面的因素,另一方面,反客為主還需要仰仗于非常到位的即興發(fā)揮,而這一點卻是無章可循的。
(六)攻其要害
在辯論中常常會出現(xiàn)這樣的情況:雙方糾纏在一些細枝末節(jié)的問題、例子或表達上爭論不休,結果,看上去辯得很熱鬧,實際上已離題萬里。這是辯論的大忌。一個重要的技巧就是要在對方一辯、二辯陳詞后,迅速地判明對方立論中的要害問題,從而抓住這一問題,一 攻到底,以便從理論上徹底地擊敗對方。如“溫飽是談道德的必要條件”這一辯題的要害是 :在不溫飽的狀況下,是否能談道德?在辯論中只有始終抓住這個要害問題,才能給對方以致命的打擊。在辯論中,人們常常有“避實就虛”的說法,偶爾使用這種技巧是必要的。比如,當對方提出一個我們無法回答的問題時,假如強不知以為知,勉強去回答,不但會失分 ,甚至可能鬧笑話。在這種情況下,就要機智地避開對方的問題,另外找對方的弱點攻過去 。然而,在更多的情況下,我們需要的是“避虛就實”,“避輕就重”,即善于在基本的、 關鍵的問題上打硬仗。如果對方一提問題,我方立即回避,勢必會給評委和聽眾留下不好的印象,以為我方不敢正視對方的問題。此外,如果我方對對方提出的基本立論和概念打擊不力,也是很失分的。善于敏銳地抓住對方要害,猛攻下去,務求必勝,乃是辯論的重要技巧。
(七)利用矛盾
由于辯論雙方各由四位隊員組成,四位隊員在辯論過程中常常會出現(xiàn)矛盾,即使是同一 位隊員,在自由辯論中,由于出語很快,也有可能出現(xiàn)矛盾。一旦出現(xiàn)這樣的情況,就應當 馬上抓住,竭力擴大對方的矛盾,使之自顧不暇,無力進攻我方。比如,在與劍橋隊辯論時 ,劍橋隊的三辯認為法律不是道德,二辯則認為法律是基本的道德。這兩種見解顯然是相互矛盾的,我方乘機擴大對方兩位辯手之間的觀點裂痕,迫使對方陷入窘境。又如對方一辯起先把“溫飽”看作是人類生存的基本狀態(tài),后來在我方的凌厲攻勢下,又大談“饑寒。
拓展:辯論賽對抗技巧有哪些
對抗技巧:
這是短兵交接的戰(zhàn)斗。辯論雙方在唇槍舌劍的較量中,往往呈現(xiàn)出尖銳的矛盾對立狀態(tài)。而這對抗性,也正是辯論引人入勝的重要特征之一。對抗技巧的特點就在于針對同一事物能給出針鋒相對的結論。
1、例證對抗
在論辯中,選取與對方所提及的相反的事例來與之對抗,從而構成尖銳對抗。如在“人性本善與人性本惡”中:
正方:對方辯友,請你們不要回避問題,臺灣的正嚴法師救濟安徽的大水,按你們的推論不就是泯滅人性嗎?
反方:但是對方要注意到,8月28號《聯(lián)合早報》業(yè)告訴我們,這兩天新加坡游客要當心,因為臺灣出現(xiàn)了千面迷魂大盜。(笑聲,掌聲)
當臺灣大學隊列舉“正嚴法師”的例子時,如果復旦大學隊就此是不是泯滅人性展開討論,不僅難度大,而且將陷入被動。預示反方選取了“千面迷魂大盜”這一相反的實例,將對方的詰問有力地頂了回去,贏得了這一回合的勝利。
2、名言對抗
當對方引用名言來為其觀點作證時,直接對名言進行反駁是不理智的。這時最好的辦法是引用與對方相反的名言與之構成尖銳對抗。如:
反方:就義利作用而言,利是基礎,是社會發(fā)展的原動力,而義呢,只是通過對利益關系的調節(jié),來間接地影響社會發(fā)展。正是在對自身利益契而不舍的追求下,人類從洪荒蠻野走進現(xiàn)代化文明的瑰麗殿堂。法國哲學家愛爾維一語道破這種真諦:“利益是我們的唯一動力。”
正方:對方辯友跟我們說了一位法國人的話,那么我也想回贈對方一段法國人盧梭的`話,他說:“愛人類,首先就要愛正義。”(掌聲)
反方隊從古今中外名家名言的寶庫中找出愛爾維的話來論證重利的主張。同樣,正方也從這一寶庫中找出重義的名言來與之構成尖銳的對抗,使辯論更具有激動人心的色彩。
在論辯中要運用好名言對抗的技巧,平時對名言要有深厚的積累,辯論賽前更應準備好與對方觀點相對應的名言卡片,以便運用。
3、史實對抗
當對方從歷史典籍中挑選與對方觀點有聯(lián)系的史實來進行論辯時,我們也不妨從歷史典籍中找出與對方觀點相反的史料來與之構成對抗?蓞⒄彰詫,在此暫略。
4、數(shù)據(jù)引證
很簡單,數(shù)字是一種非常有說服力的工具。不作贅述。
5、煽情對抗
煽情,就是通過公眾的某些特殊利益,迎合公眾的心理來挑撥“是非”,并憑借公眾在情感上的好惡,把假象說成真相,或把某些問題推向極端,以次達到征服對方的目的。對于煽情的對手我們有時可以從另一個角度喚起公眾對己方的支持和對對方的憎惡來與之構成尖銳對立,此謂“煽情對抗”。如關于“離婚率上升是社會文明的表現(xiàn)”中:
反方:我只想請大家設想一個很簡單的場景,當越來越多的孩子在他們最需要關懷的時候,偏偏失去了健全的愛,這難道能說是社會文明的表現(xiàn)嗎?
正方:君不見,有多少孩子在父母的吵鬧聲中流著眼淚離家出走;又有多少孩子有家不愿回,流浪在外而誤入歧途。他們是有一個家,然而,這樣的家?guī)Ыo他們的又是什么呢?
另外,在對方引用名言來應對問題的時候,也可以采取一些措施。
例如,同樣用相逆的名言去反駁他,指出它的不足。
或者把他所引的名言推至極端,反而使他所用的名言傷害到自己的觀點。
在這可先承認對方所引名言的客觀真實性,在通過實際情況指出名言中不符實際情況的地方。
最后,還可在對方引用的名言的詞句中進行分析,繼而找出漏洞。
忌畏敵:會失去自信心,鼓不起勇氣和斗志,也會失利。
忌包袱沉重:心事重重會影響場上發(fā)揮以及情緒的調整。應當輕裝上陣,放松精神。
忌通宵:會讓精神不集中,導致頭昏腦脹,反映遲鈍,語無倫次。
忌方案不定:讓心中感到焦慮,是特別重要的禁忌!
辯論賽中常用語句
1、對方辯友是沒有聽見,還是沒有聽懂啊。
2、對方辯友不要急不要急,你看我還沒急您先著急了……(用法:質詢時“禮貌”地肆意打斷對方)。
3、大家說我?guī),其實錯了,因為我是才貌雙全……
4、某比賽回答質詢時,我說:這個問題我方三辯已經(jīng)解釋得很清楚了。此時我方三辯還從未站起來發(fā)過一次言。涉及隱私,出處不表。
5、地球是圓的,世界是多元的~去年浙大啟真杯新生辯論賽表演賽……
6、飯要一口一口吃,事要一件一件說.
7、我方之所以不回答對方辯友的問題是因為對方辯友一直沒有回答我方的問題,如果對方辯友回答了我方的問題,我方自當回答對方辯友的問題。
8、對方辯友風度翩翩,偏頗之處在所難免。
9、對方辯友,您別緊張啊,這不過是一場很普通的友誼第一,比賽第二的鍛煉啊,別發(fā)抖么,時間還有,非常長呢,慢慢提問,沒事的,我會盡量按照您的思路回答的。
10、對方辯友你腦不腦殘我不知道......
11、對方辯友,說到鳥我就想起,我以前就養(yǎng)過一只笨鳥,我非常討厭它、因為它老是嘰嘰喳喳,說一些我聽不懂又沒有什么意義的話。對方辯友,我們現(xiàn)在可以討論一些有意義的話了嗎?
12、某學長(在攻辯結把對方立論拆的差不多了之后):總的來說,對方辯友前提錯誤,總的來說,對方辯友標準錯誤,總的來說——對方同學立論錯誤!
【辯論賽盤問小結技巧】相關文章:
辯論賽三辯盤問技巧11-10
辯論賽三辯的盤問技巧12-06
辯論賽中三辯的盤問技巧11-24
辯論賽三辯盤問小技巧11-10
辯論賽三辯盤問技巧有哪些11-26
辯論賽盤問環(huán)節(jié)規(guī)則12-10
自由辯論技巧小結-辯論賽12-31
辯論賽盤問規(guī)則(通用6篇)09-29
辯論賽小結11-19