辯論賽技巧「精選」
辯論賽是一門語言藝術，它在辯論時還是有很多技巧可以學習的。下面是小編搜集整理的辯論賽技巧，歡迎閱讀。更多資訊請繼續(xù)關注辯論賽欄目!
辯論賽技巧
辯論本來是一種探求真理的手段。在古代歐亞大陸，那些雄辯家?guī)缀醵际敲胍粫r的思想家，他們的思想火花直接閃現(xiàn)在他們的唇槍舌劍中，幾乎不必思考什么戰(zhàn)術，一切似乎是信手拈來，自然而然。 但是，現(xiàn)在辯論成了比賽，它的目的不再是說服對手或者把某種信念傳諸天下，而是爭勝，為了取得勝利，有些辯論隊甚至采取了下九流的手段，這里我不舉例了，總之，這些手段不屬于戰(zhàn)術范疇。 那么什么才是辯論賽的戰(zhàn)術呢?它是能夠在許多不同的辯論賽中應用的具有同樣效果的技巧方法，當然，首先是不能違反規(guī)則。這些戰(zhàn)術之所以得到廣泛的應用，是因為辯論賽固有的特點，那就是評委對辯題沒有深入的了解，不可能要求評委象辯手們一樣去分析辯題，查找資料，這種情況在校內(nèi)還好一點，多次充當評委的老師對辯論本身還有所了解，而在校際比賽中，許多社會賢達在坐上評判席前，甚至不知辯論為何物，往往是那邊熱鬧就評那邊贏。所以，很多根本不能說明論點，嘩眾取寵的東西也成為戰(zhàn)術的一部分，在這方面，復旦大學帶了一個頭。 作為一個有著兩年多辯齡，居然已經(jīng)可以賣賣老的辯論隊員，這篇文章我早就想動筆了，可是慣有的惰性使我每每難以提起興趣，隨著時間的流逝，那些曾經(jīng)激發(fā)過我創(chuàng)作沖動的素材，也開始漸漸遺忘了，終于痛下決心給管院辯壇后來者留下點東西，希望有所裨益，但順便奉勸一句，如想靠此從庸手成為高手，除非奇跡出現(xiàn)。 規(guī)范發(fā)言的戰(zhàn)術 規(guī)范發(fā)言是一場辯論賽的基礎，沒有規(guī)范發(fā)言，自由辯論無從展開，辯手的演講水平、形象風度也能在規(guī)范發(fā)言中得以充分體現(xiàn)，當然，最重要的還是要把本方的邏輯說清楚，使本方處于一個進可攻，退可守的位置。
1. 正方一辯的發(fā)言時間控制 正方一辯是整場辯論的第一個發(fā)言者，他沒有駁斥的對象，要做的只是把事先準備好的稿子認認真真地念好。不過，如果能在念出最后一個字時，恰恰時間結束的鈴聲響起，可收到先聲奪人之效。這一點極難，在我看過的幾十場辯論賽中，只有兩人能做到，而且也純屬運氣，所以不必強求。 正方一辯還有一些戰(zhàn)術，如在發(fā)言結尾向?qū)Ψ教岢龊脦讉�問題，以圖擾亂對方一辯發(fā)言，但對方如稍有經(jīng)驗，一般是避而不答，于是反而容易暴露本方的進攻點。一辯還常在結尾時說：“關于***將由我方二辯、三辯作進一步的闡述。”這種做法優(yōu)點是在配合上顯得連貫，缺點是可能會破壞一辯的整體氣勢。如果時間已到而稿子還未念完，可以把論點重復一遍，然后坐下。
2. 控制駁論的的比例 除正方一辯外，其余辯論隊員都面臨著如何在發(fā)言中處理駁論與立論的關系，初學者易犯的毛�。阂皇敲髅髀牭綄Ψ铰┒窗俪�，卻不知從何下手，好象武學中的全是空門，竟然成了沒有空門;二是知道應該駁斥哪一點，一站起來就面紅耳赤，恨不得一棍子把對方打死，但是由于無法有效地組織語言，說起來吞吞吐吐，觀眾看了都替他著急。 駁論應該注意的問題是： ①事先有所準備，對方可能從哪點進攻，做到心中有數(shù)，可以把想到的駁論分點寫在卡片上，對方談到哪一點，就抽出哪張卡片放在稿子開頭; ②首先駁斥對方的常識性錯誤及口誤，如對方背錯了某句詩詞或在某句話中漏掉了一些關鍵字而導致意思截然相反，都應該抓住機會予以痛擊; 臨場駁斥要注意對方發(fā)言中的開頭一段，因為時間有限，如果駁斥其結尾，往往來不及組織語言; ③反駁的對象不要太過分散，不超過3點; ④最好是針對前一個發(fā)言者進行駁斥，如果中間已經(jīng)隔了幾輪發(fā)言，駁斥的效果會減弱。當然，對方的重大漏洞或關鍵的論點、論據(jù)例外; ⑤確實覺得反駁有困難可以只立論。
3. 語言通俗化、口語化 初看辯論的人可能會覺得那些辯論稿滿篇都是聽不懂的新名詞的辯手才是高手，其實恰恰相反。前面已經(jīng)說過，辯手經(jīng)過準備之后，對辯題的理解往往比評委深刻，這時，既要深得入，又要淺得出，發(fā)言時要避免使用專用術語，即使用也要作說明，此外，要多使用比喻、舉例、排比等手法。如果能在發(fā)言中以幽默的語言或大義凜然的陳詞引起觀眾的笑聲和掌聲，對評委會產(chǎn)生較大影響，這一點也同樣適用于自由辯論。
4. 概念的模糊和清晰 其實不光是概念，很多場合都需要模糊的語言讓對方找不到靶子，這似乎和第3點有點矛盾，但第3點指的是一般情況，而這里指的卻是特殊情況。 舉個例子：在“法治能消除”的.訓練賽中，我持正方立場，這時我方面臨的一個難題是怎樣給消除下一個定義，消除的權威定義是使不存在，如果同意這個定義，顯然不利;如果不同意，這個定義又實在太難駁倒，甚至很難防守。最后我方采用了這樣的定義：法治能消除，指的是法治的懲治、防范、監(jiān)督、教育幾種功能相互作用的動態(tài)過程。實戰(zhàn)效果頗佳，對方?jīng)]有什么好辦法指出我方這個定義錯在何處，結果在枝節(jié)問題上作了大量的糾纏。 可以看出，概念模糊化目的是為了防守，這種概念的本意對已方是不利的又或者無法定義精確。相反，概念的清晰是為了進攻，如上例中反方當然要旗幟鮮明地提出消除就是使不存在，使現(xiàn)象為零，這樣才能加強進攻的力度。
5. 煽情 煽情是辯論中的常用戰(zhàn)術，自由辯論中也應用頗多，但由于自由辯論中個人發(fā)言時間很短，使這種戰(zhàn)術的應用受到限制。大規(guī)模煽情一般出現(xiàn)的規(guī)范發(fā)言中。 煽情時首先要投入感情，可謂慷慨激昂之時，聲嘶力竭;沉痛哀傷之處，氣若游絲。但也要注意不可過火，以不影響自己發(fā)言為度，切不可泣不成聲，拍桌子等等，煽情內(nèi)容也要注意有邏輯性，比如“法治能消除”中，反方在對問題痛心疾首之后，說“如此嚴重，單靠法治獨木難支”是有效的。而在“應該鼓勵購買私人小汽車”中，反方大談農(nóng)村失學嚴重，去煽希望工程的情，就有點風馬牛不相及了。
6. 豹尾 以往發(fā)言稿結尾都比較平淡，往往是把本方論點重復一遍，自從《獅城舌戰(zhàn)》出版之后，很多辯手模仿復旦四辯在結尾以一句氣勢宏大的名言、俗語、詩詞來結尾，這值得一試，但要注意這句話必須和論點密切相關，而且一般由一辯和四辯來說。
自由辯論的戰(zhàn)術 自由辯論是整場辯論賽中最重要的一個階段，大多數(shù)評委是根據(jù)自由辯論的勝負來決定比賽的勝負的。正因為有了自由辯論，辯論和演講也才有著質(zhì)的區(qū)別，這么說是毫不過份的。在兩支勢均力敵的辯論隊之間，自由辯論的隨機應變成分很高，常常會讓人覺得事先準備的東西全用不上，而且，由于氣氛緊張激烈，即使是高手有時也難免氣急敗壞，于是打到哪里算哪里，雙方都死鉆牛角尖，過多糾纏細節(jié)問題，把戰(zhàn)略戰(zhàn)術忘個精光。因此，一方面要注重平時的自我訓練;一方面要盡力在賽場上保持冷靜，以求成功地運用戰(zhàn)術。
一.配合
1. 劃分戰(zhàn)場 在我的印象中，南京大學是這種戰(zhàn)術的首創(chuàng)者�；镜淖鞣ㄊ前岩幌盗嘘P系緊密的問題作為一個戰(zhàn)場，并由場上的一名隊員提出其中的第一問題，其他隊員立即跟上，直到問完這一系列問題，取得了滿意戰(zhàn)果后，轉入下一戰(zhàn)場。 這種戰(zhàn)術的優(yōu)點是：火力集中，進攻顯得有章法，有層次。缺點是：有時過于死板，為了貫徹連續(xù)提問，對對手臨場暴露的弱點只能作簡單攻擊，而對對手的有力反駁又不能由最恰當?shù)年爢T來防守，這和自由辯論隨機應變的特點是相背離的。 結論：仍然可以適當決定幾個戰(zhàn)場，但不用強求連續(xù)提問，讓隊員自己控制提問的時機。
2. 兩次發(fā)言 在自由辨論中，一個隊員發(fā)言后，不要立即把話筒傳給其他隊員，而在對方發(fā)言后，由其自己決定是否作第二次發(fā)言。 這種戰(zhàn)術的目的是保持發(fā)言的連貫性，在隊員相互之間很不了解，配合很生疏時應用。
3. 相互保護 由于種種原因，往往會出現(xiàn)某個隊員口誤，或者偏離立論等等對本方不利的情況，這時候，別的隊員應該彌補其錯誤。彌補的方法有以下幾種： ① 抵賴。如果本方犯錯誤，對方隔了相當長時間后才攻擊，又或者犯錯誤的這句話本身含意就很模糊，可以死不認帳地說：“我方?jīng)]有這樣說過。”但是，這種戰(zhàn)術如果被評委識破，會非常不利，一般不要采用。 ②別解。對本方犯錯誤的話作另外一種解釋。 例：正：大家聽到?jīng)]有，對方同學竟然說共產(chǎn)主義不能實現(xiàn)，看來我之心不死，和平演變真是越來越嚴重了。 反：在相當長一段時間內(nèi)，由于條件不具備，共產(chǎn)主義當然不能馬上實現(xiàn)…… 這里反方就運用了別解這種戰(zhàn)術，一定程度上扭轉了不利局面。這種戰(zhàn)術運用得比較多，常用的句式是“我方的意思是說：……” ③調(diào)整底線。這是一種迫不得已的作法，所犯的錯誤既不是口誤，又明顯背離本方原來的立論，只好將錯就錯。 例：“法治能消除”一題中 反：對方同學剛才還說法治能消除的根源，可現(xiàn)在又說法治對的根源——貪欲只是遏制，這不是自相矛盾嗎? 正：對方同學怎么忘了還有一個根源;不受制約的權力。法治能消除的，正是不受制約的權力這個根源。 當時我持正方立場，原來準備的立論是法治既能消除貪欲，又能消除不受制約的權力，但由于準備倉促，場上我方一辯明確說出法治對貪欲只是遏制，我只好在場上臨時作了調(diào)整，于是對方又轉到另外的問題上去了。 ④對于明顯的口誤，可以大膽承認“我方剛才出現(xiàn)了口誤�！�
4. 連續(xù)進攻 場上要保持頭腦冷靜，當注意到對方對本方某個問題避而不答或回答不力時，應連續(xù)攻擊，哪怕把問題再重復一遍也好。往往易犯的毛病的是自己急于說出某句“精妙”的話，根本不去注意隊友問了什么問題以及對方是如何回答的，這種個人主義應該避免。
二. 邏輯戰(zhàn)術(這類戰(zhàn)術多牽涉形式邏輯)
5. 破除雙難境地 辯論中難免會碰到一些選擇疑問句，對方逼著問你“是A還是B?”不管是A是B對本方都是不利的，對這類問題有兩種回答的方法：①(既不是A，也不是B)是C②既是A，又是B 例：“愛滋病是醫(yī)學問題，還是社會問題”一題 反：……對方同學認為是病就是醫(yī)學問題，那么我請問，相思病是看內(nèi)科還是看外科啊? 正：相思病也要看心理醫(yī)生…… 這就是第一類回答，有一定難度，但效果甚佳 例：“抓住老鼠的貓才是好貓”一題 正：如果一只貓長得可愛，但是不會抓老鼠，而另外一只貓長得很丑，卻是抓老鼠能手，對方同學你會挑哪一只呢? 反：兩只我都要，一只用來觀賞，一只用來抓老鼠……這是第二類回答，讓對方無法攻到實處。
6. 破類比 類比手法是辯論中經(jīng)常運用的，但類比不可能做到絕對的精確，類比物與被類比物總是會有一些區(qū)別，這就為反駁提供了突破口。 例：“愛滋病是醫(yī)學問題，還是社會問題” 正：千千萬萬人得愛滋病就是社會問題嗎?千千萬萬人還得心臟病呢，這也是社會問題嗎? 反：一個人打噴嚏不是社會問題，難道我們?nèi)珗鋈硕即蛞粋�噴嚏還不是社會問題嗎? 正：對方同學還是沒有聽清楚我說的，難道千千萬萬人得心臟病也是社會問題嗎? 反：問一個簡單的問題，治療一個愛滋病人要多少錢? 看得出反方有左右支絀之感，其實這個問題可以這樣回答。 反：心臟病會傳染嗎?心臟病和同性戀有關嗎? 傳染和同性戀都是愛滋病具有的特征，而類比物心臟病則無此特征，所以事先找出一些重要概念的特征后，可以用來攻擊對方不準確的類比。
7. 循環(huán)論證及對待辦法 循環(huán)論證常常是在立論中就已準備好的，這種論辯手法會有出乎意料的效果。當不管從哪個角度進攻，對方總是能自圓其說時，很可能就是在運用這種手法。 復旦大學在“人性本善”一題中曾經(jīng)設置過一個循環(huán)論證(實戰(zhàn)中他們抽到的是“人性本惡”)，基本立論是：人有人性和，人所以有善行，是因為有人性，人所以有惡行，是因為有。 現(xiàn)在我假設一段自由辯論： 正：泰麗莎修女的善行，英國小男孩為了救自己的妹妹不惜獻出自己的生命，這不是人性的光輝嗎? 反：但是我們也看到二次世界大戰(zhàn)奪去了幾千萬人的生命，而巴爾干半島現(xiàn)在仍然戰(zhàn)火熊熊，面對人類這些惡行，對方同學還能說人性本善嗎? 正：當我們談起這些惡行時，總是說“大發(fā)”，又怎么能讓人性來承受這不白之冤呢? 其實正方為了論證人性是善的，他的論據(jù)是：惡的都是。這是一種典型的循環(huán)論證，對付的辦法是直接予以揭破。 反：惡的就是，善的就是人性，所以人性是善的，對方同學這不是在循環(huán)論證嗎?…… 如果循環(huán)論證能設置得比較隱蔽，對方是無法攻破的，值得在立論中采用。
8. 歸謬及對付方法 所謂歸謬就是先假設對方的邏輯是正確的，然后推導出荒謬的結論，以此證明對方的錯誤。這是辯論中常用的有力武器，很多看來難以攻擊的詭辯，一經(jīng)歸謬，會有“柳暗花明又一村”之感。 例：“外資是推動廣東經(jīng)濟飛速發(fā)展的主要動力” 反：馬克思早已指出：勞動決定價值，所以，廉價的勞動力才是推動廣東經(jīng)濟飛速發(fā)展的主要動力。 正：勞動決定價值適用于任何國家、任何地區(qū)，如果按照對方這種邏輯，世界上任何國家、任何地區(qū)的經(jīng)濟飛速發(fā)展的主要動力都是廉價勞動力嘍? 對反方看似嚇人的論據(jù)，正方以歸謬給予有力一擊，再看一個比較高級的歸謬。 例：“法治能消除” 反：請對方舉個例子，哪怕是一個例子，世界上有哪個國家哪個地區(qū)用法治消除了? 正：過去沒有消除，現(xiàn)在沒有消除，就等于將來一定不能消除嗎?那我們還談什么共產(chǎn)主義必然實現(xiàn)，共產(chǎn)主義以前也從來沒實現(xiàn)過嘛! 正方對反方的這個要害問題如果避而不答，那就要丟分了，而以歸謬駁斥對方提問中隱含的邏輯，卻化險為夷。 使用歸謬是不容易的，但防守也很難，大概有以下兩種防守方式： ① 正本清源 例：“法治能消除” 反：有減少的趨勢就能說明能消除嗎?一個人小時候一天能吃一斤飯，成人后一天能吃二斤米飯，這也是飯量不斷增長的趨勢啊?是不是說到了老年他就能吃100斤大米飯呢?那不成了飯桶了嗎? 正：吃飯是飯量不斷增長，消除卻是在不斷減少，這兩者怎么能混為一談呢? 正方用這種反駁方式指出反方所“按照的”根本不是正方的“邏輯”，所以導出的荒謬結論是無效的。 ② 順水推舟 例：正方“人性本善”，反方“人性本惡” 正：我想先請問對方同學，您的教育能夠使你一輩子不流露本性嗎?如果您不小心流露本性，那我們大家可要遭殃了。(前面反方說過教育使本惡的人性向善) 反：所以我要不斷地注意修身自己呀!曾子為什么說：“吾日三省吾身”呢?…… 這種反駁方式是指出對方所導出的結論與本方觀點并不矛盾，在①例中，如果用順水推舟法，似乎可以這樣說： 正：所以我們才要考察法治是否有消除的內(nèi)在能力啊!而不斷減少的趨勢恰恰提供了一個證明。 比較一下，哪種方法更好呢?我個人認為后一種方法更能體現(xiàn)“避其鋒芒，擊其惰歸”之兵家要義。
9. 各執(zhí)一詞 在同一個論據(jù)上，雙方各自強調(diào)對自己有利的一面。 例：“當前妨礙大學生走向社會主要是自身素質(zhì)問題，還是社會環(huán)境問題” 反：現(xiàn)在是“孔雀東南飛，飛到廣東來”，不就是因為廣東水草豐美，環(huán)境優(yōu)雅嗎? 正：可也要是孔雀才能東南飛啊! 反：東南有梧桐，方有孔雀來。現(xiàn)在的問題是梧桐太少。 臨場利用對方的論據(jù)時，會用到這種戰(zhàn)術。
10. 特殊情況 先舉一個例子：“發(fā)展旅游業(yè)利大于弊” 正：……對方同學怎么能把色情業(yè)、賭博業(yè)的弊端強加到旅游業(yè)的頭上呢?這不是張三犯罪，李四坐牢嗎? 反：如果李四是幫兇，當然也要坐牢。旅游業(yè)不是對色情業(yè)、賭博業(yè)起到了推波助瀾的作用嗎? 本來張三犯罪，不該李四坐牢，可在李四是幫兇的特殊情況下，就不奇怪了。 又例： 正：……這不等于是把一個不會游泳的人推到水里去嗎? 反：如果不下水又怎么能學會游泳呢? 能否成功地運用這種戰(zhàn)術，關鍵是辯手自身的素質(zhì)。在這種戰(zhàn)術中，常用的句式是“如果……，那么……”
11.攻擊小前提 例：正：毛驢沒有污染，可是能走上高速公路嗎? 反：毛驢就真的沒有污染嗎? 當對方第一句話是判斷句，第二句話是反問句時，本方應該先注意這句判斷句是否成立，這在辯論中屬于“盲點”，容易忽略。 這種戰(zhàn)術在許多情況下屬于詭辯，就象對方指著一個正方形說正方形與圓形是不同的，而本方攻擊說他指的根本不是一個標準的正方形。所以上一例中正方可以這樣反駁。 正：當然世界上沒有絕對不造成污染的東西，但毛驢難道是因為有污染才不能走上高速公路嗎? 這種戰(zhàn)術要慎用。
【辯論賽技巧「精選」】相關文章：
辯論賽質(zhì)詢技巧-辯論賽12-31
新生辯論賽辯論技巧-辯論賽12-31
辯論賽有哪些小技巧-辯論賽12-31
大學生辯論賽技巧-辯論賽12-31
辯論賽的技巧有哪些-辯論賽12-26
辯論技巧之辯論賽的規(guī)則-辯論賽12-31
有哪些實用的辯論賽技巧-辯論賽12-31
辯論賽中實用的辯論技巧-辯論賽12-29
辯論技巧之虛構-辯論賽01-04